banner519

Tahkim Kurulu’ndan Balıkesirspor Ve Bursaspor’a Kötü Haber

Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Kurulu, Balıkesirspor Başkanı Tuna Aktürk’ün ve Bursaspor’un yaptığı itirazları reddederek, Profesyonel Disiplin Kurulu’nun (PFDK) verdiği cezaları onadı.Tahkim Kurulu’nun dün yapmış olduğu toplantı...

Tahkim Kurulu’ndan Balıkesirspor Ve Bursaspor’a Kötü Haber

Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Kurulu, Balıkesirspor Başkanı Tuna Aktürk’ün ve Bursaspor’un yaptığı itirazları reddederek, Profesyonel Disiplin Kurulu’nun (PFDK) verdiği cezaları onadı.Tahkim Kurulu’nun dün yapmış olduğu toplantı...

12 Mart 2015 Perşembe 21:04
Tahkim Kurulu’ndan Balıkesirspor Ve Bursaspor’a Kötü Haber
banner556
banner605
Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Kurulu, Balıkesirspor Başkanı Tuna Aktürk’ün ve Bursaspor’un yaptığı itirazları reddederek, Profesyonel Disiplin Kurulu’nun (PFDK) verdiği cezaları onadı.
Tahkim Kurulu’nun dün yapmış olduğu toplantı sonrası almış olduğu kararlar şöyle:
"Balıkesirspor Kulübü’nün, Başkan Tuna Aktürk ve Kulüp idarecileri Faruk Demiraslan, Salih Zeki Çıkrıkçı, Hasan Cengiz Güneş, Uğur Erol ile ilgili PFDK’nın 26.02.2015 tarih ve E.2014-2015/810, K.2014-2015/948 sayılı kararına itirazı incelendi. Belirlenen saatte yapılan duruşmaya Balıkesirspor Kulübü’nün Başkanı Tuna Aktürk ve kulüp idarecileri Faruk Demiraslan, Salih Zeki Çıkrıkçı, Hasan Cengiz Güneş, Uğur Erol katıldı. İhlale ilişkin görüntüler de izlenmek sureti ile tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan müzakere neticesinde, PFDK’ca;
Balıkesir Spor Kulübü’nün Başkanı Tuna Aktürk’ün;
a. Müsabaka hakemine yönelik hakem soyunma odası koridorlarında sportmenliğe aykırı hareketi nedeniyle FDT’nin 39/2. ve 39/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hak mahrumiyeti ve 150 bin TL para cezası ile cezalandırılmasında sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, itirazın reddine cezanın onanmasına, oybirliği ile,
b. Kurulumuzun yaptırımın ertelenmesine ilişkin kararlarında ve FDT’nin 102. maddesinde belirtilen şartları taşımadığı anlaşıldığından Balıkesirspor Kulübü’nün Başkanı Tuna Aktürk’ün "yaptırımın ertelenmesi" talebinin reddine oybirliği ile;
2-) Balıkesirspor Kulübü idarecisi Salih Zeki Çıkrıkçı’nın;
a. Müsabaka hakemine yönelik hakem soyunma odası koridorlarında sportmenliğe aykırı hareketi nedeniyle FDT’nin 39/2. ve 39/3.maddeleri uyarınca 1 yıl hak mahrumiyeti ve 100 bin TL para cezası ile cezalandırılmasında sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, itirazın reddine, cezanın onanmasına oybirliği ile,
b. Kurulumuzun yaptırımın ertelenmesine ilişkin kararlarında ve FDT’nin 102. maddesinde belirtilen şartları taşımadığı anlaşıldığından Balıkesirspor Kulübü idarecisi Salih Zeki Çıkrıkçı’nın "yaptırımın ertelenmesi" talebinin reddine oybirliği ile,
3-) Balıkesirspor Kulübü idarecisi Faruk Demiraslan’ın;
a. Müsabaka hakemine yönelik hakem soyunma odası koridorlarında sportmenliğe aykırı hareketi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmişse de; müsabaka görevlileri raporlarında yazılı eylemin sportmenliğe aykırılık olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, itirazın kabulüne ve FDT’nin 39/2. ve 39/3.maddeleri uyarınca verilen 1 yıl hak mahrumiyeti ve 100 bin TL para cezasının kaldırılmasına,
b. Hakem soyunma odası koridorlarında akredite edilmeden yer almasından dolayı FDT’nin 39/1. maddesi uyarınca 30 gün hak mahrumiyeti ile cezalandırılmasında sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, itirazın reddine cezanın onanmasına oybirliği ile,
c. Akredite edilmediği alanda yer almasından dolayı talimatlara aykırılık nedeniyle, FDT’nin 39/5.maddesi yollaması ve 46/1. maddesi uyarınca 10 bin TL para cezası ile cezalandırılmasında sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, itirazın reddine cezanın onanmasına oybirliği ile,
d. Cezaların birleştirilmesi sureti ile Balıkesirspor Kulübü idarecisi Faruk Demiraslan’a verilen toplam 30 gün hak mahrumiyeti ve 10 bin TL para cezasının onanmasına, oybirliğiyle,
e. Kurulumuzun yaptırımın ertelenmesine ilişkin kararlarında ve FDT’nin 102. maddesinde belirtilen şartları taşımadığı anlaşıldığından Balıkesirspor Kulübü idarecisi Faruk Demiraslan’ın "yaptırımın ertelenmesi" talebinin reddine oybirliği ile,
4-) Balıkesir Spor Kulübü idarecisi Hasan Cengiz Güneş’in;
a. Müsabaka hakemine yönelik hakem soyunma odası koridorlarında sportmenliğe aykırı hareketi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmişse de; müsabaka görevlileri raporlarında yazılı eylemin sportmenliğe aykırılık olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, itirazın kabulüne ve FDT’nin 39/2. ve 39/3. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl hak mahrumiyeti ve 100 bin TL para cezasının kaldırılmasına,
b. Hakem soyunma odası koridorlarında akredite edilmeden yer almasından dolayı FDT’nin 39/1. maddesi uyarınca 30 gün hak mahrumiyeti ile cezalandırılmasında sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, itirazın reddine cezanın onanmasına oybirliği ile,
c. Akredite edilmediği alanda yer almasından dolayı talimatlara aykırılık nedeniyle FDT’nin 39/5.maddesi yollaması ve 46/1. maddesi uyarınca 10 bin TL para cezası ile cezalandırılmasında sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, itirazın reddine cezanın onanmasına oybirliği ile,
d. Cezaların birleştirilmesi sureti ile Balıkesirspor Kulübü idarecisi Hasan Cengiz Güneş’e verilen toplam 30 gün hak mahrumiyeti ve 10 bin TL para cezasının onanmasına, oybirliğiyle,
e. Kurulumuzun yaptırımın ertelenmesine ilişkin kararlarında ve FDT’nin 102. maddesinde belirtilen şartları taşımadığı anlaşıldığından, Balıkesir Spor Kulübü idarecisi Hasan Cengiz Güneş’in "yaptırımın ertelenmesi" talebinin reddine oybirliği ile,
5-) Balıkesirspor Kulübü idarecisi Uğur Erol’un müsabaka hakemine yönelik hakem soyunma odası koridorlarında sportmenliğe aykırı hareketi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmişse de; müsabaka görevlileri raporlarında yazılı eylemin sportmenliğe aykırılık olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, itirazın kabulüne ve FDT’nin 39/2. ve 39/3. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl hak mahrumiyeti ve 100 bin TL para cezasının kaldırılmasına (K.2015/78);
Bursaspor Kulübü’nün, PFDK’nın 05.03.2015 tarihli ve E.2014-2015/821, K.2014-2015/970 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan müzakere neticesinde; PFDK’ca, Bursaspor Kulübü’nün taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle ve bu eylemi aynı sezon içinde ev sahibi olduğu müsabakada 6. kez gerçekleştirilmesinden dolayı FDT’nin 53/2.maddesi uyarınca tribün kapatma ve 300 bin TL para cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ihlalinin gerçekleştirildiği kapalı kale arkası tribünde infaz edilmesine ve FDT’nin 53/4.maddesi uyarınca cezaya neden olan tribüne ilgili müsabakada giriş yapan taraftarların elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle ilgili cezanın infaz edildiği müsabakaya girişleri engellenmesine karar verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, itirazın reddine cezanın onanmasına oybirliği ile,
Bursaspor Kulübü futbolcusu Volkan Şen ile ilgili PFDK’nın 10.03.2015 tarihli ve E.2014-2015/843, K.2014-2015/1002 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Müsabaka görüntüleri de izlenmek suretiyle tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan müzakere neticesinde;
a. PFDK’ca, Bursaspor Kulübü futbolcusu Volkan Şen’in rakip takım sporcusuna yönelik şiddetli hareketi nedeniyle FDT’nin 43.maddesi uyarınca 3 resmi müsabakadan men ve 13 bin TL para cezası ile cezalandırılmasına ve olayın oluş şekli dikkate alınarak cezasına FDT’nin 12. maddesinin uygulanarak neticeten 2 resmi müsabakadan men ve 8 bin 500 TL para cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, itirazın reddine cezanın onanmasına, oybirliği ile,
b. Kurulumuzun yaptırımın ertelenmesine ilişkin kararlarında ve FDT’nin 102. maddesinde belirtilen şartları taşımadığı anlaşılan "yaptırımın ertelenmesi" talebinin reddine, oybirliği ile karar verilmiştir."
Yükleniyor...
Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
<strong>Dikkat!</strong> Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.

banner591