banner595

Samsunlu işçiyi AYM kurtardı!.. Şok iddialar!..

Samsun'da taşeron olarak çalışan kalorifer ustasının çalıştığı şirketi şikayet etmesiyle ilgili dava süreci Anayasa Mahkemesi(AYM) tarafından sonuçlandı.

Samsunlu işçiyi AYM kurtardı!.. Şok iddialar!..

Samsun'da taşeron olarak çalışan kalorifer ustasının çalıştığı şirketi şikayet etmesiyle ilgili dava süreci Anayasa Mahkemesi(AYM) tarafından sonuçlandı.

14 Haziran 2016 Salı 14:29
Samsunlu işçiyi AYM kurtardı!.. Şok iddialar!..
banner625
banner605

Samsun’da, taşeron işçisi İlter N., yaşadıkları sıkıntılar nedeni ile çalıştığı şirketi Başbakanlığa şikâyet etti. İlter N., BİMER başvurusunda, soruşturma için gelen müfettişlerin de görevini yapmadığını “Müfettiş geliyor, yedirip içirip yolluyorlar” sözleri ile anlattı. Taşeron firma, kendilerini BİMER’e şikâyet ettiği için İlter N.'yi işten attı. İş Mahkemesi, İlter N.'yi haklı buldu. Ancak, Yargıtay, “İşverene sataşma ve hakaret var” diyerek yerel mahkeme kararını bozdu. İlter N. bu kez AYM’ye gitti. AYM, ‘İfade özgürlüğü ihlal edildi’ diyerek işçiyi haklı buldu; gereğinin yapılması için dosyayı Yargıtay’a gönderdi.

BİMER'E BAŞVURDU: BİZİ DÜŞÜNEN YOK
Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) Resmi Gazete’nin bugünkü sayısında yer alan kararlarından biri, taşeron firmada kaloriferci olarak çalışan İlter N.'ye ilişkin. Kararda yer alan bilgilere göre, İlter N. TEİAŞ 10. İletim Tesis İşletme Grup Müdürlüğü’nde taşeron firmaya bağlı çalışıyor. Bir grup arkadaşı ile yaşadıkları sıkıntıları, kendi girişimleri ile çözemeyince Başbakanlık İletişim Merkezi’ne (BİMER) başvurmaya karar verdi. 5 Eylül 2012 günü BİMER’e yaptığı başvuruda, hem taşeron firmanın hem idarenin kendileri ile ilgilenmediğini anlattı. Hem maaş hem sigorta ile ilgili sorunlar yaşadığını anlattı. Başvurusunda özetle şunları yazdı:

MÜFETTİŞ GELİYOR, YİYOR, İÇİYOR!..
“Sigorta ödenmiyor. Yapılan şartname tamamen idare ve taşeron firmayı koruyor bizi ise düşünen yok. Şartlarımızı iyileştireceklerine aksine kötüleşiyor. Bir de, başka TEİAŞ ve EÜAŞ da bizim gibi çalışanlar bizden fazla alıyor.
Müfettiş geliyor yedirip içirip yolluyorlar. Bize baktıkları yok. Biz şikayet edersek tehdit ediyorlar. Bizi tamamen amele yerine koyuyorlar. Lütfen şurada 2 ay kaldı, lütfen erken cevap yazınız.”

YARGITAY KARARI BOZDU
İlter N.'nin şikayetinden 51 gün sonra, çalıştığı taşeron firma devreye girdi. Şirket, iş sözleşmesini feshetti. İlter N. bu kararı yargıya taşıdı. Dava, Samsun 2. İş Mahkemesi’nde açıldı. Mahkeme, şirketi haksız buldu. Yapılan, fesih sözleşmesinin geçerli olmadığını hükmetti. Şirket avukatı bu kararı temyiz etti. Temyiz incelemesini Yargıtay 7. Hukuk Dairesi yaptı. Yargıtay, 1 Temmuz 2013 tarihli kararında, ‘Haklı fesih şartları oluştu” diyerek yerel mahkemenin kararını bozdu. Daire, kararında, BİMER başvurusunda şirkete yönelik sataşma ve hakaret olduğunu işaret etti.

İŞVERENE HAKARET EDİLDİ
Kararda, “Müfettiş geliyor, yedirip içirip yolluyorlar. Bize baktıkları yok. Biz şikâyet edersek tehdit ediyorlar. Bizi tamamen amele yerine koyuyorlar. Şeklindeki beyanlar işverene yönelik hakaret ve sataşma içermektedir. Bu duruma göre fesih haklı nedene dayalıdır” denildi.

AYM: ŞİKAYET ETTİ DİYE İŞTEN ATILAMAZ
İlter N. Yargıtay’dan aldığı olumsuz karar sonrası AYM’ye gitmeye karar verdi. Davanın görüldüğü iş mahkemesi aracılığı ile AYM’ye başvurdu. AYM’nin oy birliği ile alınan kararında İlter N.'nin ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine karar verildi. Kararda şirketi şikâyet ettiği için işten atılmasını, ifade özgürlüğünün ihlali saydı. AYM, dosyanın yeniden ele alınması için, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’ne göndermesine karar verdi.

Kaynak: hurriyet.com

Yükleniyor...
Son Güncelleme: 14.06.2016 14:33
Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
<strong>Dikkat!</strong> Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.

banner591

banner388