Tesla apdrošināšanas nodaļa, kas apsūdzēta par “milzīgu kavēšanos” un “sistēmiskām kļūmēm”, ko veic CA regulators

Kalifornijas Apdrošināšanas departaments (CDI) ir skāris Tesla par to, lai regulāri noliegtu vai aizkavētu klientu prasības, neskatoties uz gadiem ilgo valsts regulatora brīdinājumu Jauns iesniegšanas pārisApvidū

Tesla apdrošināšanas nodaļa kopā ar savu partnervalsts valsts apdrošināšanas sabiedrību nodarbojās ar “apzinātu negodīgu prasību norēķinu praksi”, ieskaitot “milzīgu kavēšanos reaģēt uz apdrošinājuma ņēmēju prasībām visos procesa posmos un“ nepamatotus atteikumus ”, rakstīja CDI. Tas, domājams, ir nodarījis “finansiālu kaitējumu” un “ciešanas apdrošinājuma ņēmējiem”.

CDI vispirms vērsās pie Tesla par šiem jautājumiem 2022. gadā, saskaņā ar iesniegumiem, tomēr tas apgalvo, ka lietas ir tikai pasliktinājušās. “2025. gadā Tesla uzņēmumiem jau ir bijušas vairāk sūdzību, vairāk pamatotāku sūdzību un izdarījuši vairāk pārkāpumu nekā trīs iepriekšējos gados apvienojumā,” rakstīja regulators.

Tesla un Valsts nacionālais var saskarties ar sodiem līdz USD 5000 par katru “nelikumīgu, negodīgu vai maldinošu aktu” un līdz USD 10 000 par katru “apzinātu” likumu, saskaņā ar iesniegumiem. Uzņēmumiem ir 15 dienas, lai reaģētu.

Izpildes darbībai varētu būt Tesla juridiskā ietekme. Jūlijā uzņēmumam tika piemeklēta ierosinātā klases prasība par apgalvojumiem, ka Uzņēmums mērķtiecīgi aizkavējās un samazināja prasību izmaksasApvidū CDI piektdien rakstīja, ka Tesla rīcība, iespējams, ir radījusi “iespējamu trešo personu atbildības iedarbību”. Tesla un Valsts valsts nekavējoties neatbildēja uz komentāru pieprasījumu.

Tesla sāka savu iekšējo apdrošināšanas produktu 2019. gadā. Ideja bija piedāvāt lētākas prēmijas un ātrāku pakalpojumu. Guess tas sākās līdz akmeņainam sākumam. Vietne atkārtoti avarēja, un, kad tā nenotika, tā piedāvāja tālu citātus augstāks, nekā gaidīts īpašniekiApvidū Tomēr Musks solīja, ka tas būtu “revolucionārs” produkts.

Tikai trīs gadus vēlāk, saskaņā ar CDI iesniegumiem, regulators pamanīja “iezīmētu UPTICK ar pretenzijām saistītās patērētāju sūdzības” pret Tesla. Tātad 2022. gada decembrī CDI sāka tikties ar Tesla un State Nationwide.

Regulators paziņoja, ka uzzināja, ka Tesla pozīcija “Prasību vadītājs” vairākus mēnešus ir bijis brīvs. Tā arī apsūdzēja uzņēmumus par to, ka viņi neziņo par prasību izskatīšanas problēmām.

Tā rezultātā CDI pakļāva Tesla un Valsts valsti sava veida pārbaudes laiku: regulators uzraudzīja uzņēmumu centienus samazināt šos pārkāpumus sešus mēnešus. Tesla un Valsts nacionālais “piekāpās”, ka viņi ir par zemu novērtējuši prasību apjomu un personālam, kas viņiem bija jārīkojas, saskaņā ar CDI, un solīja lielgabalu nomas darbā.

Tesla prasīja līdz 2023. gada aprīlim, lai nolīgtu jaunu prasību vadītāju. Pārējā gada laikā Tesla un Valsts nacionālais “ziņoja par viņu prasību apstrādes un“ patērētāju sūdzību risināšanas ”kvalitātes uzlabojumiem”.

Vēlāk tajā pašā gadā Reuters publicēja izmeklēšana par Tesla apdrošināšanas grupu Tas parādīja, ka lietas nav tik rožainas.

CDI 2024. gadā nonāca pie vienas un tās pašas realizācijas. Regulators pamanīja “ievērojamu pieaugumu” gan patērētāju sūdzībās pret Tesla, gan “likuma pārkāpumiem”, saskaņā ar iesniegumiem. CDI 2022. gadā bija saņēmis tikai 83 patērētāju sūdzības pret Tesla, wager 2024. gadā šis skaits pieauga līdz 829. gadam. 775 no šiem gadījumiem CDI atklāja, ka Tesla bija pārkāpusi valsts apdrošināšanas kodeksu.

Saskaņā ar CDI teikto lietas ir tikai pasliktinājušās. Līdz šī gada 22. septembrim regulators ir saņēmis 1481 sūdzību pret Tesla un identificējis 1 969 apdrošināšanas kodeksa pārkāpumus.

Kopumā kopš 2022. gada CDI sacīja, ka Tesla ir uzkrājis gandrīz 3000 valsts apdrošināšanas likuma pārkāpumus. Lielākā daļa no šiem pārkāpumiem ir saistīti ar Tesla, kas neatbild uz klientiem obligātajā 15 dienu laikā. CDI paziņoja, ka tā identificēja 166 pārkāpumus, kuros Tesla iesniedza prasību veikt “rūpīgu, godīgu un objektīvu izmeklēšanu”.

“CDI atkārtoti paziņoja [Tesla] par prasību un likumu pārkāpumiem, ”rakstīja regulators.“ Kamēr [Tesla] Atkārtoti apņēmies uzlabot, pamatotu sūdzību un pārkāpumu skaits turpināja darboties, demonstrējot [Telsa’s] neizlabot tās praksi. ”