Fiksētāja dilemma: Kriss Lehane un Openai neiespējamā misija

Kriss Lehane ir viens no labākajiem biznesā, lai slikto ziņu pazustu. Al Gore preses sekretārs Klintona gados, Airbnb galvenais krīzes vadītājs, izmantojot katru normatīvo murgu no šejienes uz Briseli – Lehane zina, kā griezties. Tagad viņam ir divi gadi, kas vēl varētu būt viņa visvairāk neiespējamais koncerts: kā Openai globālās politikas viceprezidents ir viņa uzdevums pārliecināt pasauli, ka Openai patiesi dod sasodīti par mākslīgā intelekta demokratizāciju, kamēr uzņēmums arvien vairāk uzvedas, labi, katrs otrs tehnoloģiju gigants, kurš jebkad apgalvoja, ka ir atšķirīgs.

Man bija 20 minūtes ar viņu uz skatuves pie Pacelt Konference Toronto šīs nedēļas sākumā – 20 minūtes, lai tiktu garām sarunu punktiem un reālajās pretrunās, kas ēd Openai rūpīgi konstruēto tēlu. Tas nebija viegli vai pilnībā veiksmīgs. Lehane ir patiesi labs savā darbā. Viņš ir patīkams. Viņš izklausās saprātīgi. Viņš atzīst nenoteiktību. Viņš pat runā par pamošanos pulksten 3, no kuriem uztraucos, vai kāds no tā faktiski nāks par labu cilvēcei.

Guess labi nodomi nenozīmē daudz, ja jūsu uzņēmums ir pakļauts kritiķiem, ekonomiski nomāktas ūdens un elektrības pilsētas un atdzīvina mirušās slavenības, lai nodrošinātu jūsu dominējošo stāvokli tirgū.

Uzņēmuma Sora problēma patiešām ir visa pārējā saknē. Video ģenerēšanas rīks, kas tika palaists pagājušajā nedēļā ar ar autortiesībām aizsargātu materiālu, šķietami cepts tieši tajā. Tas bija drosmīgs solis uzņēmumam, kas jau tika iesūdzēts tiesā New York Occasions, Toronto zvaigzne un puse no izdevējdarbības nozares. No biznesa un mārketinga viedokļa tas arī bija izcils. Lietotne, kas paredzēta tikai uzaicinājumam, pieauga uz App Retailer augšdaļu, jo cilvēki izveidoja digitālās versijas par sevi, Openai izpilddirektors Sems Altmans; tādi varoņi kā Pikaču un Kārtmens no “South Park”; un mirušās slavenības, piemēram, Tupac Shakur.

Vaicāts, kas vadīja Openai lēmumu sākt šo jaunāko Sora versiju ar šiem varoņiem, Lehane piedāvāja, ka Sora ir “vispārējas nozīmes tehnoloģija”, piemēram, tipogrāfija, demokratizējot radošumu cilvēkiem bez talantiem vai resursiem. Pat viņš-sevis aprakstīts radošais nulle-var izveidot videoklipus tagad, viņš teica uz skatuves.

Tas, ko viņš dejoja, ir tas, ka Openai sākotnēji “ļauj” tiesību turētājiem atteikties no tā, ka viņu darbs ir pieradis apmācīt Sora, kas nav tas, kā parasti darbojas autortiesības. Pēc tam, kad Openai pamanīja, ka cilvēkiem ļoti patīk izmantot ar autortiesībām aizsargātus attēlus, tas “attīstījās” uz izvēles modeli. Tas nav iterējošs. Tas pārbauda, ​​cik daudz jūs varat atbrīvoties. (Starp citu, kaut arī kinofilmu asociācija radīja nelielu troksni Pagājušajā nedēļā par juridiskiem draudiem, šķiet, Openai ir diezgan daudz atkāpies.)

Protams, situācija ienes prātā to izdevēju saasināšanos, kuri apsūdz Openai apmācībā par viņu darbu, nedaloties finanšu sabojāšanai. Kad es piespiedu Lehane par izdevējiem, kas izslēdzas no ekonomikas, viņš atsaucās uz godīgu izmantošanu, šo amerikāņu juridisko doktrīnu, kas, domājams, līdzsvaro Radītāja tiesības pret sabiedrības piekļuvi zināšanām. Viņš to sauca par ASV tehnoloģiju dominances slepeno ieroci.

Varbūt. Guess es nesen intervēju Al Gore – Lehane veco priekšnieku – un sapratu, ka kāds var vienkārši pajautāt Chatgpt par to, nevis izlasīt manu skaņdarbu vietnē Techcrunch. “Tas ir” iteratīvs “,” es teicu, “guess tas ir arī aizstājējs.”

Lehane klausījās un nometa savu spīli. “Mums visiem tas būs jāizdomā,” viņš teica. “Tas ir patiešām glīts un viegli sēdēt šeit uz skatuves un teikt, ka mums ir jāizdomā jauni ekonomisko ieņēmumu modeļi. Guess es domāju, ka mēs to darīsim.” (Mēs to veidojam, kad ejam, ir tas, ko dzirdēju.)

Tad ir infrastruktūras jautājums, uz kuru neviens nevēlas atbildēt godīgi. Openai jau darbojas datu centra pilsētiņā Abilenē, Teksasā, un nesen sadarbībā ar Oracle un SoftBank nesen izlauzās uz masveida datu centra Lordstaunas štatā Ohaio. Lehane ir pielīdzinājis AI pieņemšanu ar elektrības iestāšanos-sakot, ka tie, kas tai piekļūst pēdējiem, joprojām spēlē pieķeršanos-tomēr Openai Stargate projekts šķietami ir vērsts uz dažām no tām pašām ekonomiski izaicinātajām vietām, kur izveidot telpas ar savu arējo un masīvo apetīti pēc ūdens un elektrības.

Jautāts mūsu sēdēšanas laikā, vai šīs kopienas gūs labumu vai tikai likumprojektu, Lehane devās uz Gigavatiem un ģeopolitiku. Viņš atzīmēja, ka Openai ir vajadzīga par enerģijas gigavatu nedēļā. Ķīna pagājušajā gadā ienesa 450 gigavatus plus 33 kodoliekārtas. Ja demokrātijas vēlas demokrātisku AI, viņš teica, ka tām ir jākonkurē. “Optimists manī saka, ka tas modernizēs mūsu enerģijas sistēmas,” viņš teica, gleznojot atkārtotas rūpniecības Amerikas attēlu ar pārveidotiem spēka režģiem.

Tas bija iedvesmojošs, guess tā nebija atbilde par to, vai cilvēki Lordstaunā un Abilene gatavojas skatīties viņu komunālo pakalpojumu rēķinus, kamēr Openai ģenerē bēdīgi slavenā lielā videoklipus, ir ļoti vērts atzīmēt, ka video ģenerēšana ir visvairāk enerģijas intensīvas AI ārā.

Tur ir arī cilvēku izmaksas, kas bija skaidrāka dienu pirms mūsu intervijas, kad Zelda Viljamsa pieteicās Instagram, lai lūgtu svešiniekus, lai pārtrauktu sūtīt viņas AI ģenerētus videoklipus par viņas vēlā tēva Robinu Viljamsu. “Jūs neveidojat mākslu,” viņa rakstīja. “Jūs veidojat pretīgus, pārlieku apstrādātus karstos suņus no cilvēku dzīves.”

Kad es jautāju par to, kā uzņēmums saskaņo šāda veida intīmu kaitējumu tās misijai, Lehane atbildēja, runājot par procesiem, ieskaitot atbildīgu dizainu, testēšanas sistēmas un valdības partnerības. “Par šo lietu nav dramaturģijas, vai ne?”

Lehane dažos brīžos parādīja neaizsargātību, sakot, ka viņš atzīst “milzīgos pienākumus, kas nāk ar” visu, ko dara Openai.

Neatkarīgi no tā, vai tie mirkļi bija paredzēti auditorijai, es viņam ticu. Patiešām, es atstāju Toronto, domājot, ka es noskatījos meistarklasi politiskajā ziņojumapmaiņā – Lehane vīto neiespējamu adatu, vienlaikus izvairoties no jautājumiem par uzņēmuma lēmumiem, kas visiem, ko es zinu, viņš pat nepiekrīt. Tad ziņas pārtrauca šo sarežģīto jau sarežģīto attēlu.

Nātans Kalvins, advokāts, kurš strādā pie AI politikas bezpeļņas aizstāvības organizācijā, Encode AI, atklāja, ka tajā pašā laikā es runāju ar Lehane Toronto, Openai bija nosūtījis a Šerifa vietnieks Kalvina mājā Vašingtonā, DC, vakariņu laikā, lai pasniegtu viņam tiesas pavēsti. Viņi vēlējās viņa privātos ziņojumus ar Kalifornijas likumdevējiem, koledžas studentiem un bijušajiem Openai darbiniekiem.

Kalvins saka, ka gājiens bija daļa no Openai iebiedēšanas taktikas ap jaunu AI regulas gabalu, Kalifornijas SB 53. Viņš saka, ka uzņēmums ierocīja savu notiekošo likumīgo cīņu ar Elonu Musku kā ieganstu kritiķiem, kas nozīmē, ka kodēšana slepeni finansēja Musk. Kalvins piebilda, ka viņš cīnījās ar Openai opozīciju Kalifornijas SB 53, AI drošības likumprojektam, un ka, kad viņš redzēja Openai, ka tas “strādāja, lai uzlabotu likumprojektu”, viņš “burtiski skaļi smējās”. Sociālo mediju šķipsnā viņš turpināja saukt Lehane, it īpaši “politiskās tumšās mākslas meistaru”.

Vašingtonā tas varētu būt kompliments. Tādā uzņēmumā kā Openai, kura misija ir “veidot AI, kas dod labumu visai cilvēcei”, tā izklausās kā apsūdzība.

Guess daudz kas ir vēl svarīgāks, ka pat paša Openai cilvēki ir pretrunā ar to, par ko viņi kļūst.

Kā pagājušajā nedēļā ziņoja mans kolēģis Makss, vairāki pašreizējie un bijušie darbinieki devās uz sociālajiem medijiem pēc Sora 2 atbrīvošanas, paužot savas šaubas. Viņu vidū bija Boaz Barak, Openai pētnieks un Hārvardas profesors, kurš rakstīja par Sora 2 ka tas ir “tehniski pārsteidzošs, guess pāragri apsveica sevi ar citu sociālo mediju lietotņu un DeepFakes kļūdām.”

Piektdien Josh Achiam – Openai misijas izlīdzināšanas vadītājs – tviterī kaut ko vēl ievērojamāku par Kalvina apsūdzību. Ievērojot savus komentārus, sakot, ka viņi ir “iespējams dangers manai karjerai”, Achiam turpināja rakstīt par Openai: “Mēs nevaram darīt lietas, kas mūs padara par biedējošu spēku, nevis tikumīgu. Mums ir pienākums un misija visai cilvēcei. Bārs, lai veiktu šo pienākumu, ir ievērojami liels”.

Ir vērts apstāties, lai par to padomātu. Openai izpilddirektors publiski apšauba, vai viņa uzņēmums kļūst par “biedējošu spēku, nevis tikumīgu”, nav līdzvērtīgs konkurentam, kurš uzņem šāvienus vai reportieri, uzdodot jautājumus. Tas ir kāds, kurš izvēlējās strādāt Openai, kurš tic tās misijai un kurš tagad atzīst sirdsapziņas krīzi, neskatoties uz profesionālo risku.

Tas ir kristalizējošs brīdis, kura pretrunas var tikai pastiprināties kā Openai sacīkstes pret mākslīgo vispārējo intelektu. Tas arī liek man domāt, ka patiesais jautājums nav par to, vai Kriss Lehane var pārdot Openai misiju. Tas ir tas, vai citi – tostarp kritiski, citi cilvēki, kas tur strādā, joprojām tam tic.