Bombay Yüksek Mahkemesi Hedefleri Malegaon Blast kurbanlarının temyizinde beraat ve nia’ya dikkat edin

18 Eylül 2025 Perşembe günü Bombay Yüksek Mahkemesi, patlamada ölen kurbanların aile üyeleri tarafından açılan bir temyizde hareket eden 2008 Malegaon Blast davasında beraat eden yedi kişiye bildirim yayınladı.

Baş Adalet Shree Chandrashekhar ve Justice Gautam Ankhad’ın bir bölünme tezgahı da Ulusal Soruşturma Ajansı’na (NIA) ve Maharashtra hükümetine iki hafta içinde hizmet verildiğini yönlendiren bildirimler yayınladı. Temyiz altı hafta sonra daha fazla duruşma için yayınlanır.

Ayrıca oku | ‘Güçlü Şüphe, Yasal Kanıt Yok’: 2008’de 7. sanıkların hepsi Malegaon Bomba Patlama Davası Ücretsiz Yürüdü

Temyiz, özel NIA Mahkemesi’nin 31 Temmuz 2025’te, sanık, eski BJP Milletvekili Pragya Singh Thakur, Teğmen Prasad Purohit’i edinen yargılamaya, emekli Binbaşı Ramesh Upadhyay, Ajay Rahirkar, Sudhakar Dhar dwivedi alias swami amrutanand DeVteth, Sudhakar Swami ve Kular, kukla.

Duruşma sırasında, dilekçelerin savunucuları Mateen Shaikh ve Shahid Nadeem, temyiz sayısı 1 ve 6 hariç, temyiz edenlerin detaylarının açıldığını belirtti.

Temyizci 1, oğlu Seyyed Azahar’ın öldüğü Nisar Ahmed Haji Sayyed Bilal, bir tanık olarak incelenmedi, ancak duruşma sırasında müdahale etmesine izin verildi. Temyizci 6, ölen Shaikh Rafique’nin kayınpederi Shaikh İbrahim Shaikh Supdo, Rafique’nin dul eşi Noor Jaha adına bir Pardanashin kadını adına başvurdu.

Diğer temyiz edenler arasında Shaikh Liyaqat Mohiuddin (ölen Farheen’in babası), Shaikh Ischuque Shaikh Yusuf (ölen Mushtaq’ın kardeşi), Usman Khan Ainullah Khan (ölen Irfan amcası) ve Mushtaque Shah Haroon Shah (Oğlu Haroon’un oğlu).

Yasal olarak sorulduğunda, avukat, “kurbanı” koruyucuları içerecek şekilde tanımlayan Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita’nın (BNSS) 2. Bölümüne ve 2009’da mağdur haklarını genişleten değişikliğe güveniyordu. Ayrıca, ölen kurbanların yakın akrabalarının ve koruyucularının “kurban” ambitine girdiğini iddia eden Khem Singh / Uttaranchal Eyaleti (31 Temmuz 2025) ‘de son Yüksek Mahkeme kararını belirttiler. Ancak tezgah, BNSS’nin bu konuda geçerli olmadığını ve yorumlamanın önceki kodun altında olması gerektiğini açıkladı.

Dilekçeler tarafından yapılan temyiz, hatalı bir soruşturmanın beraat için gerekçesiyle olamayacağını, komploların gizlilik içinde yumurtadan çıktığını ve nadiren doğrudan kanıtlarla desteklendiğini vurguladı. Mahkemenin yanlış bir “postane” olarak davrandığını ve kovuşturmanın davasındaki boşlukları dolduramadığını söyledi.

Bombay Yüksek Mahkemesi, 16 Eylül Salı günü, 2008 Malegaon Blast davasında beraate karşı temyiz başvurusunun “herkes için açık bir davet olmadığını”, çünkü özel NIA mahkemesinin kararına meydan okuyan dilekçelerin rolü üzerinde netlik aradığını söyledi. 17 Eylül Çarşamba günü, mahkeme, temyiz edenlerin ölenlerle kafa karıştırıcı ve eksik olan ilişkisi hakkında ayrıntıları bulduktan sonra duruşmayı erteledi.

Yargıç Ak Lahoti’nin başkanlık ettiği özel NIA mahkemesi, sanıkları beraat ettirdi ve sadece şüphenin kanıtın yerini alamayacağına ve kovuşturmanın makul bir şüphenin ötesinde suçluluk oluşturamadığını iddia etti.

Mahkeme, soruşturmada birden fazla boşluk kaydetti, şüphenin genişletildi ve sanıkları 307, 324, 427 IPC bölümleri uyarınca suçlamalardan taburcu etti; UAPA’nın 16. ve 18. Bölümleri, 1967; ve 1908 Patlayıcı Maddeler Yasası’nın 3 ila 6’sı.