Katty Kay: Charlie Kirk çekiminden sonra Amerika neden tehlikeli bir kavşakta

Amerika’da acımasız bir hafta oldu ve ülkenin kendini bu nefret ve şiddet sargından çekip çekemeyeceğini merak eden tek kişi ben değilim.

ABD tarihindeki en çok sarsıcı suikastlardan birinden sonra, Utah Valisi Amerikalıların siyasi sıcaklığı geri çevirmelerini söyledi.

Ama Charlie Kirk’in ölümünden beri konuştuğum neredeyse hiç kimse, ülkenin seçeceği yol olacağını düşünüyor. En azından yakın zamanda değil.

Yakın tarih, Amerika’nın bir trajediden sonra bir araya gelmemeyi seçtiği örneklerle doludur. 14 yıl önce bir Demokratik Kongre Üyesi kafasına vuruldu Arizona’da. Ne de sekiz yıl önce, ne zaman Cumhuriyetçi kongre üyesi beyzbol antrenmanı sırasında vuruldu.

Amerikalılar küresel bir salgın karşısında bile bir araya gelmediler. Aslında, Covid bölümleri daha da kötüleştirdi.

Nedeni basit, ancak değişmesi zor. Amerikan siyasi yaşamını besleyen teşvikler, gerginliği arayanları değil, ısıyı artıran insanları ve platformları ödüllendirir.

Ülke çapında, siyasi orta yerine siyasi tabanınıza hitap eden politikalar ve retorikler üzerinde çalışırsanız siyasi ofise seçme olasılığınız daha yüksektir (bu gerrymandering’in iç karartıcı bir yan ürünüdür – Amerika’nın işlevsiz, bölünmüş politikalarının arkasındaki orijinal günah).

Aynı şekilde, medyada, siyaset hakkında open insanlar daha aşırı olduğu ve öfke yarattığı için ödüllendiriliyor – daha fazla göz küresi ve nihayetinde daha fazla reklam dolar almanın yolu.

Bu teşvik yapısı, Utah Valisi Spencer Cox’u bir Amerikan istisnası yapan şeydir.

Charlie Kirk öldürüldükten sonra Amerikalıları “oturum açmaya, kapatmaya, çimlere dokunmaya, bir aile üyesine sarılmaya, dışarı çıkmaya ve toplulukta iyilik yapmaya” çağırdı.

Kulağa çok aklı başında, çok sağlıklı geliyordu – bir bölünme denizinde, uzlaşmada bir çaba.

Bölünme ve siyasi şiddet Amerika’da yeni fenomenler değildir. 160 yıl önce, ülke kendisiyle savaşa girdi ve hiç durmadı.

1960’larda beş yıl boyunca bir ABD başkanı öldürüldü ve daha sonra başkan olmak için kampanya yaparken kardeşi öldürüldü. Aynı dönemde, ülkenin en önde gelen sivil haklar liderlerinden ikisi de suikaste uğradı.

1970’lerde Başkan Gerald Ford iki ayrı olayda vuruldu. 1980’lerde Ronald Reagan, limuzinine yürürken bir kurşun çarptı.

Ve elbette, sadece geçen yıl Trump, Pennsylvania’daki bir silahlı adam tarafından hayatı üzerinde başarısız bir girişimin kurbanı ve duruşması Kirk’in öldürüldüğü haftaya başladı.

Bu dönemi 1960’lardan ve 70’lerden bu kadar farklı kılan şey, Vali Cox’un endişe ettiği şeydir.

Amerikalıları daha da bölecek şeyler söylemekten dikkatlice uzaklaşırken, sosyal medya şirketlerine o kadar nazik değildi ki bu trajedi için açıkça suçluyor.

Cox Pazar günü yaptığı röportajda, “Sosyal medyanın son beş, altı yıl boyunca gördüğümüz her suikast ve suikast girişiminde doğrudan bir rol oynadığına inanıyorum.” Dedi.

“Kanser” in Amerikan toplumuna yaptıkları için çok zayıf olduğunu söylemeye devam etti.

Çoğu teknoloji şirketi resmi kapasitelerinde sessiz kaldı. Bununla birlikte, X’in milyarder patronu Elon Musk, “radikal Sol’un Charlie Kirk’in soğukkanlı cinayetini kutladığını” ve “Birlik cinayeti kutlayan kötü fanatiklerle imkansız” eklediğini iddia ederek tartıldı.

Ayrıca sosyal medyanın etkisi hakkında şunları söyledi: “X üzerindeki tartışma olumsuz hale gelse de, bir tartışma gerçekleşmesi hala iyi.”

Bu sistemin sosyal medyayı siyasetle harmanlayan tuzakları, kimi desteklediklerine bakılmaksızın siyaset konusunda en tutkulu olanları bile endişelendiriyor.

Bu haftanın başlarında, Utah Eyalet Üniversitesi’nin Charlie Kirk’in organizasyonu bölümünün başkanı olan 19 yaşındaki Kaitlin Griffiths, Rolning Level USA bunu açıkça ortaya koydu: “Sosyal medya kesinlikle toplumumuz için gerçekten zor bir şey.

“Siyasi inançlarınıza katılmayan biriyle sohbet bile yapamazsınız – ve bence bunun dürüstçe trajik olduğunu düşünüyorum.”

Trajik ve ironik, çünkü Kirk, eleştirmenleri genellikle bu çerçeveye katılmadıklarında bile, özgür konuşma şampiyonu olarak gördü. Yine de ölümü ülkeyi sivil söylemden daha da ileriye götürebilir.

Kirk’in ölümünden sonraki günlerde, ülkenin siyasi kampları zaten rakip anlatılara geri çekilmişti.

Soldaki birçoğu, Kirk’in katilinin web alt kültürleri ve grup sohbetleri tarafından radikalleşmiş olma yollarını keşfetmeye heveslidir. Sağdaki birçoğu, şüphelinin sol kanatlı bir komplonun parçası olup olmadığını açmayı tercih ediyor.

Her iki grup da uzlaşmaya veya iyileşmeye öncelik vermeye istekli görünmüyor.

Gerçek şu ki, aşırılıkçılığı okuyanlar, sol sağın bu anın bölünmesine bakmanın en yararlı yolu olmayabileceğine inanıyorlar.

Kutuplaşmış demokrasilerde uzmanlaşmış Carnegie Uluslararası Barış Vakfı Vakfı’nda kıdemli bir adam olan Rachel Kleinfeld, “İnsanların yönetilemez olmasına neden olanlara bakmak daha iyidir” diyor.

“Sıcaklığı düşürme arzusu gerektiriyor … [and] İnsanların gösterdiklerinden biraz daha fazla cesarete sahip olmalarını gerektirir.

Diyerek şöyle devam etti: “Bir toplum olarak bir sayfayı nasıl çevirip yeni bir bölüm açtığımıza odaklanmanın daha yararlı olduğunu düşünüyorum, çünkü bu kötü bir evlilik gibi. Ve kötü bir evlilik gibi, sadece parmakları işaret ederek kaybedebilirsiniz.”

Amerika’nın, bölünmeleri durduran algoritmaların tutulabileceği sorusuna gelince, aynı derecede muazzam bir uzlaşma taahhüdüyle muazzam bir gücün liderini alacaktı.

Politika yazarı David Drucker, “Bundan nasıl çıktığımızdan emin değilim,” dedi. Diyerek şöyle devam etti: “Her iki tarafın ve partiler tarafından sadece siyasi figürleri değil, ‘partiler’ demek istesem de suçlamaları durdurmayı ve sadece ‘dur’ demeyi kabul eder.”

“Genellikle sadece bir başkan bunu kolaylaştırabilir. Her iki tarafın da geçmemesi gereken belirli çizgiler olduğunu kabul etmek ya da bir sonraki cumhurbaşkanı yok, oraya nasıl geldiğimizden emin değilim.”

Trump o tür bir başkan değil. Sıklıkla, savaşacak bir düşmana sahip olduğunda, politik olarak en güçlü gibi görünüyor.

Anladığım kadarıyla Trump, soldaki insanların maga hareketini yok etmek istediğine inanıyor. Ve Kirk’in ölümünden bu yana, Utah Valisi’nden çok farklı bir ton aldı.

“Sana başımı belaya sokacak bir şey söyleyeceğim, ama daha az umursamadım,” dedi ulusun nasıl düzeltilebileceği sorulduğunda. “Çoğu zaman sağdaki radikaller radikaldir çünkü suçu görmek istemiyorlar … Soldaki radikaller sorun.”

Ve Kirk’in öldürülmesinin ardından Oval Ofis sözlerine daha da ileri gitti: “Radikal sol siyasi şiddet çok fazla masum insana zarar verdi ve çok fazla hayat aldı.”

Cumhurbaşkanının çerçevesi – bunun sadece bükülmüş bir bireyin tapusu değil, radikalin daha geniş bıraktığı – diğer Beyaz Saray yetkilileri tarafından yankılanıyor.

Trump’ın genel müdür yardımcısı Stephen Miller, “Tanrım olarak Tanrı ile, bu ağları tanımlamak, bozmak, sökmek ve yok etmek için sahip olduğumuz her kaynağı kullanacağız.” Dedi.

“Olacak ve bunu Charlie’nin adıyla yapacağız.”

Ancak, bir dizi çalışma ABD’de siyasi olarak motive edilen cinayetler ve şiddete-onlarca yıl boyunca-“sağ kanat” ideolojileri olan insanlar tarafından “sol kanat” olanlardan daha fazla vakanın gerçekleştirildiğini, ancak kesin bir sonuç çıkarmak için daha fazla veri gerekli olduğunu öne sürüyor.

Bazı insanlar, ABD tarihindeki kasvetli zamanları bir rahatlık kaynağı olarak işaret etmek için konuştuğum bazı insanlar.

“Amerika’da az sayıda dönem, yıllardır politik olarak kasvetli veya şiddetli olmuştur [in the 1960s and early 1970s] Vietnam ve Watergate tarafından şekillendirilen “Eski Cumhuriyetçi Kongre Üyesi, etkili TV sunucusuna döndü, Joe Scarborough bana söyledi.

“Ama ülke ilerledi, iki yüzüncü yılını kutladı ve şiddetli bölünmelerinin ötesine geçti. Bunu tekrar yapacak.”

Ayrıca konuştuğum iyimserler arasında ülkenin en kıdemli siyah yetkililerinden biri olan Demokratik Senatör Raphael Warnock vardı. Siyasi şiddeti en “anti-demokratik” eylem olarak kınadı, ancak bana Amerika’nın ırk gibi konularda yaptığı ilerlemeyi hatırlattı.

“Herhangi bir ailenin hikayesi, aile toplantısında kendimize anlattığımız hikayelerden her zaman daha karmaşıktır.” Dedi.

“Babam koltuğundan vazgeçmek zorunda kaldı [on a bus] Askerinin üniformasını bir gence giyerken, ama şimdi bir Senato koltuğuna oturuyorum. “

Onların umutları yüreklendirici – ama yine de açık bir yol görmüyorum.

Son zamanlarda, Amerika’nın kuruluşunun 250. yıldönümünü kutlamaya hazırlanırken, bu yılın başlarında tarihçi ve movie yapımcısı Ken Burns ile yaptığım bir konuşma hakkında çok şey düşünüyorum.

“İnsanlar tarihin kendini tekrarladığını söylüyor,” dedi Burns. “Asla yok.”

Burns bunun yerine birçoğunun yazar Mark Twain’e atfettiği bir alıntı tercih ediyor: “Tarih kendini tekrarlamaz, ama genellikle kafiyeler.” Başka bir deyişle, şimdiki geçmiş gibi görünse bile – işler asla iki kez aynı şekilde olmaz.

Bu gerginlik anı, Amerikan tarihinde diğer birçok anlaşmazlık dönemiyle kafiyeli gibi geliyor, ancak onları tekrarlamıyor.

Evet, Amerikan tarihi öfke ve çatışma ile doludur – ancak bu ülkenin sosyal ve politik sistemlerinin bu duyguları durduran şirketleri ve insanları ödüllendirmek için her zaman çok hızlı olduğundan emin değilim.

Bu arada Amerika Birleşik Devletleri zayıflayacak, daha büyük olmayacak.

Eski Savunma Sekreteri Bob Gates bir keresinde bana Amerika’nın ulusal güvenliğine yönelik en büyük tehdidin yükselen bir Çin, azalan bir Rusya ve ülkenin kendi iç bölümleri olduğunu söyledi.

Amerika’nın düşmanları kesinlikle bu süper gücün ne kadar zarar verdiğini kesinlikle biliyor. İnsanları daha da birbirinden ayırmak için çevrimiçi çalışıyorlar. Ve Amerikalılar onlar için kolaylaştırıyor.

En iyi resim kredisi: Justin Sullivan/Getty Photographs ve Charly Triballeau/AFP Getty Photographs

BBC Bağımsız Net sitesindeki ev ve en iyi analiz için uygulama, varsayımlara meydan okuyan ve günün en büyük sorunları hakkında derin raporlama yapan yeni bakış açılarıyla. Ve BBC Sounds ve Iplayer’ın dört bir yanından da düşündürücü içerik sergiliyoruz. Aşağıdaki düğmeye tıklayarak bize geri bildiriminizi Dextth bölümünde gönderebilirsiniz.