Hukuk uzmanı, federal hükümetin daha fazla resmi belgeyi gizli tutması önerilen bir hareketin Anayasa’ya faul olabileceğini söylüyor.
Monash Üniversitesi Anayasa Hukuku Profesörü Luke Beck’e göre, İşçi Hükümeti’nin hükümet bakanlarına hazırlanan belgelere erişimin orantısız kısıtlaması, zımni bir siyasi iletişim özgürlüğü ile çelişebilir.
Bu, yasal bir meydan okuma için “olgun” hale getirdiğini söyledi – ve eski Senatör Rex Patrick bir check davasını desteklemeye istekli olduğunu söyledi.
Kayıt: AU Breaking Information E -postası
Altında Mevcut Bilgi Özgürlüğü YasalarıTartışma için kabine öncesinde “baskın amacına” sahip oldukları veya bir bakanı kabine tartışılan başka bir belgede brifing yapmaları durumunda, belgeler serbest bırakılmadan muaf olabilir.
Ancak hükümet, kuralları değiştiren yeni bir fatura ortaya koydu: eğer bir belge gizli tutulabilir.önemli amaç“Yaratılışının kabine veya sadece bir bakanı“ kabine tarafından değerlendirilecek konularla ilgili olarak ”bilgilendirmekti.
Bu, daha fazla belgenin kabine gizli olarak etiketlenmesine ve kamuoyunun serbest bırakılmasından muaf tutulmasına yol açacağını söyledi.
Değişiklikler ayrıca, kabine muafiyetlerinin daraltılması gerektiğini, genişletilmemesi gerektiğini belirten Robodebt Kraliyet Komisyonu tarafından önemli bir tavsiyeye karşı çıkıyor.
“Robodebt Kraliyet Komisyonu’nun bunları söylediği göz önüne alındığında [exemptions] Geri kalmalı ve bugün hükümetin muafiyetin mevcut kapsamı içinde mükemmel bir şekilde çalıştığı göz önüne alındığında, kabine belge muafiyetinin genişlemesinin bana, özellikle anayasal zorluk için olgunlaştığını söylüyor ”dedi.
Anayasal gri alanı, değişikliklerin yüksek mahkemenin bulduğu siyasi iletişim özgürlüğü hakkını etkileyip etkilemeyeceğinden kaynaklanmaktadır.
Beck, değişikliklerin bireylerin ve gazetecilerin bugün erişebileceği, mevzuatın yürürlüğe girdikten sonra erişilemeyebileceği ve haklı çıkması gerektiği anlamına geleceğini söyledi.
“İnsanların siyasi veya hükümet meseleleri hakkında tartışma yapma yeteneğini azaltan herhangi bir yasa, meşru amaca orantılı olmalı” dedi.
“Ve eğer değilse, mevzuat geçersiz olacak”
Beck, hükümetin kabine belgeleri için muafiyet eşiğini değiştirmek için bir neden ifade etmediğini veya “orantılı bir şekilde” dikkate alınabilecek değişiklikleri takip etmediğini söyledi.
“Yüksek Mahkemenin bir yasanın meşru bir amaçla orantılı olup olmadığını bulmak için kullandığı testlerden biri, bu amaca ulaşmanın daha az kısıtlayıcı bir yolu var mı?” dedi.
“Bunun cevabı mevcut muafiyetin mükemmel bir şekilde iyi çalıştığı, neden onu genişletmeniz gerekiyor?”
Hükümet, can sıkıcı iddialar ve yapay zeka oluşturulan taleplerin sistemi tıkayarak kamu görevlilerinin zamanını ve departman kaynaklarını boşa harcadığı da dahil olmak üzere değişikliklerin çeşitli nedenlerini savundu.
Bir FOI başvuru ücretinin önerilmesi nedeniyle, kendilerini derhal “gerçek vergisi” olarak adlandıran muhalefet de dahil olmak üzere değişiklikler geniş çapta eleştirilmiştir.
Bülten Promosyonundan Sonra
Ne koalisyon ne de büyük ölçüde eleştirel olan yeşillikler, hükümeti tasarıyı geçmeye desteklemeye karar vermedi.
Eski senatör FOI kampanyacısına döndü Patrick, kabine belgelerinin mevcut muafiyetlerinin kabine dayanışmasını ve kolektif sorumluluğu korumak için mevcut olduğunu, bu nedenle bakanların kabine odasındaki farklı görüşlerinin kamuya açıklanmadığını, ancak Labour’un faturasının “bunun çok ötesine geçtiğini” söyledi.
“Kabinenin bahsettiği önemli konularla ilgili bilgilere erişmeyi imkansız hale getiriyor – yeni yasalar, yeni politikalar, büyük projeler, ulusal öneme sahip konular” dedi.
“Muhalefette olan bir başbakanın şeffaflık lehine çok güçlü bir battaniyeyi, üst düzey hükümet seviyelerinde yapılan her şeye sarmaya çalışması utanç verici.”
Patrick, mevzuat parlamentoyu geçerse yasal bir zorluğa başvuran olmaktan “mutlu” olacağını söyledi.
“Bilgi, su hayat olduğu için demokratik katılımdır. Çoğu insan, yokluğu olana kadar su alır.”
Patrick ve Beck ayrıca, kamu hizmetinin tavsiyesi de dahil olmak üzere, kabine “müzakereler” ile ilgili belgelere erişmeyi zorlaştıracak başka bir değişiklik konusundaki endişeleri de artırdılar.
Patrick, bu değişikliğin halkın “tartışmalı” nitelikte herhangi bir belgeye erişmesini engellediğini ve belgelerin, kasıtlı olsa bile, kamu yararına aykırı olmadıkça kullanılabilir hale getirilmesi gerektiğini söyledi.
Başsavcı Michelle Rowland ile yorum için iletişime geçildi.
Buna karşılık, bir sözcü “Arnavut hükümeti, FOI çerçevemizin tüm Avustralyalıların çıkarları için çalışmasını sağlamak için 1982 Bilgi Özgürlüğü Yasası’nı güçlendirmek için mevzuat getirdi” dedi.
