Sri Lankalı ebeveynleri tarafından Hindistan’da doğduktan ve yetiştirildikten otuz dört yıl sonra, Chennai’deki Ramapuram’dan R. Bahison, kolektörü tarafından ‘vatansız’ olarak etiketlendi ve bir Trace pasaportu, Aadhaar ID kartı, rasyon kartı, rasyon kartı, rasyon kartı, rasyon kartı, rasyon kartı, rasyon kartı, rasyon kartı, rasyon kartı, rasyon kartı, rasyon kartı, vb. Tehditiyle karşı karşıya kaldı.
Bununla birlikte, Madras Yüksek Mahkemesi’nden Adalet M. Dhandapani, merkezin ve eyalet hükümetinin 8 Ekim 2025’e kadar bireye karşı zorlayıcı bir eylemde bulunmasını engelleyen geçici bir emir kabul etti ve her iki hükümeti de 1955 tarihli Vatandaşlık Yasası’nın 6. Bölümü uyarınca vatandaşlık arayışına cevap vermeye yönlendirdi.
Emirler, Sandesh Saravanan’ın desteklediği kıdemli danışman Pr Raman’ın mahkemenin, yazar dilekçesinin ebeveynlerinin V. Ravindran ve R. Jaya’nın ada ülkesindeki etnik çatışması sırasında Trincomalee’den kaçtıklarını ve 1991’de Hindistan’a ulaştıklarından sonra kabul edildi. Başlangıçta Sri Lankan Kampı’nda Sri Lankame bölgesinde Ramapam’da yer aldı.
Daha sonra, Hindistan’a girerken hamile olan dilekçenin annesi, Pudukottai’deki Senthalai kampına kaydırıldı ve 21 Eylül 1991’de onu doğurdu. 1992’de belirli kampların dağılması nedeniyle, ailenin başka bir yerde ikamet etmesine izin verildi, ancak özel bir sertifika için, özel bir sertifika ile izlenmesi altında kaldı.
Namakkal Rehabilitasyon Kampındaki 60’ın üzerinde Sri Lankalı Tamils Vizesi’ni terk etmesini veya yenilemesini söyledi
Doğumla Hintli bir vatandaş olma izlenimi altında olduğunu iddia eden dilekçe, beyannamesinde Ramapuram ve Porur’da eğitimini sürdürdüğünü ve daha sonra Pallavaram’daki özel bir kolejden bilgisayar bilimi alanında mühendislik derecesi aldığını söyledi. Ayrıca, 2024’te bir Sri Lanka ile evlenmeden önce Chennai’deki özel bir şirkette internet geliştiricisi olarak iş sağladı.
Evlilikten sonra, Hindistan’da çok fazla güçlük çekmeden onunla ikamet etmeye devam edebilmesi için karısının adını dahil ederek Hindistan pasaportunun yeniden değerlendirilmesi için başvurdu. Bölgesel pasaport ofisi başvurusunu kabul etti ve 27 Mart 2025’te adını eşi olarak ekleyerek pasaportu yeniden yayınladı. Ancak, olumsuz bir polis doğrulama raporu nedeniyle sorun daha sonra demlemeye başladı.
Dilekçe sahibi, 1986 Vatandaşlık Yasası’nda yapılan değişiklik nedeniyle doğumla Hindistan vatandaşlığı talep edemeyeceği konusunda polis tarafından bilgilendirildi. 1 Temmuz 1987’den itibaren yürürlüğe giren değişikliğe göre, doğumla vatandaşlık ancak ancak ebeveynlerden biri Hintlilerse iddia edilebilir. Dilekçenin babası ve anne 1991’de doğduğunda yabancı olduğu için doğumla vatandaşlık hakkına sahip değildi.
Hemen Bay Bahison, 8 Mayıs 2025’te vatandaşlığa geçerek vatandaşlık arayan Chennai Koleksiyoncusu’na başvuruda bulundu. 4 Ağustos 2025’te koleksiyoncu Maduravoyal Taluk Tahsildar’a “vatansız” kişi tarafından açılan başvuru ile ilgili bir soruşturma raporu çağırdı. Kollektörlerin dilekçeyi ‘vatansız’ olarak etiketleyen iletişiminin bir kopyası, yazar dilekçesine işaretlendi.
Daha sonra, 21 Ağustos 2025’te, Chennai’deki Merkezi Suç Şubesine (CCB) bağlı sahte pasaport soruşturma kanadı, 1967 ve 336 (4), 336 (3), 336 (3), 336 (3), 336 (3), 336 (3), 336 (340 (A) bölümleri altındaki bir ilk bilgi raporuna (FIR) karşı 336 (3), 336 (3), 336 (3), 336 (3), 336 (340 (340), 336 (3), 336 (340 (340), Hile, sahtecilik ve Hindistan pasaportunu elde etmek için sahte belge gönderme suçlamaları.
FIR, Göçmenlik Bürosu altındaki Yabancılar Bölge Kayıt Görevlisi ofisinde görev yapan göçmen memuru Gurram Ok. Navina tarafından yapılan bir şikayet temelinde rezerve edildi.
Dilekçe sahibi aynı gün tutuklandı ve adli velayette tutuklandı. Egmore’daki CCB davalarının münhasır yargılanması için bir metropol sulh hakimi mahkemesi, kovuşturmanın şiddetli itirazı nedeniyle 29 Ağustos 2025’te kefalet başvurusunu reddetti. Ancak, ana bölge ve oturumlar yargıç S. Karthikeyan, 4 Eylül 2025’te CCB’den önce her gün daha fazla siparişe kadar rapor vermesi şartıyla kefalet verdi.
Kefalet başvurusuna karşı çıkarken açılan bir karşı beyanda polis, cezaevinin, ceza davasında duruşmanın sonucuna kadar ülkeden kaçmasını önlemek için Tiruchi Özel Kampı’na yerleştirmek için adımlar atıldığını belirtmişti. Dolayısıyla, dilekçe sahibi, yetkililerin kendisini özel kampa yerleştirmesini engellemek için bir itirazla Yüksek Mahkemeye koşmuştu.
Kampa yapılırsa vatandaşlığa kabul başvurusunu sürdüremeyeceğini iddia etti. “Dilekçeye, bir Hindistan pasaportu için vatansız ve uygun olmadığı konusunda bilgilendirildi … Dilekçe sahibi tarafından yapılan prima facie davası göz önüne alındığında, katılımcıların 8 Ekim 2025’e kadar dilekçeye karşı zorlayıcı adımlar atmamalarını yönlendirerek geçici bir konaklama emri olacak” dedi.
Yayınlanmış – 21 Eylül 2025 11:25
