Wangchuk’un gözaltına alınmasının arkasındaki önemli konu, eylemlerinin ‘kamu düzenine’ önyargılı olup olmadığıdır.

Ulusal Güvenlik Yasası (NSA) uyarınca iklim aktivisti Sonam Wangchuk’un gözaltına alınmasının arkasındaki önemli yasal sorun, yetkililerin faaliyetlerinin kamu düzenine veya devletin güvenliğine önyargılı olduğu “gerekli öznel memnuniyete” ulaşmak için zihinlerini ilgili materyale uygulayıp uygulamadığıdır.

Bay Wangchuk’un Ladakh’ın Birlik Bölgesi için devletlik ve altıncı program statüsü için açlık grevinde olduğu bildiriliyor. 26 Eylül’de Leh’deki dört sivilin ölmesini sağlayan şiddetli protestolara karşı dava açtıktan 26 Eylül’de NSA hükümleri altında gözaltına alındı.

Yüksek Mahkeme, ‘yasa ve düzen’ ihlali ile ‘kamu düzeninin ihlali arasında farklılaşmıştır. İkincisi, toplumu veya genel olarak halkı etkileyen eylemleri ifade eder.

Mahkeme, “Kamu düzeni, ülkeyi bir bütün olarak veya hatta belirli bir yer olarak alan toplumun yaşamının eşit temposudur” dedi. Nenavath Bujji Vs. Telangana eyaleti.

‘Yasa ve Düzen’ daha geniş bir ambit vardır. Halka açık bir yerde iki sarhoş arasındaki kavga, hukuk ve düzene aykırı bir eylemdir. ‘Kamu Düzeni’ daha dar bir yarıçapa sahiptir – iddia edilen eylem ülkeyi bir bütün olarak veya yerini etkilemiş olmalıdır.

Apex Mahkemesi, “’Yasa ve düzen’ ve ‘kamu düzeni’ alanları arasındaki ayrım, söz konusu Kanun’un toplumla ilgili erişiminin derecesi ve kapsamıdır.” Dedi. Annu @ Aniket Vs. Hindistan Birliği.

NSA, Merkezi ve devletleri, bireyleri “Hindistan’ın savunması, yabancı güçlerle ilişkiler, Hindistan güvenliği veya kamu düzeni veya temel malzemelerin bakımı için önyargılı bir şekilde hareket etmelerini önlemek için gözaltına almalarını sağlar.

Bununla birlikte, Mahkeme, bir dizi kararda, gözaltına alınan makamın “kendisinden önce var olan materyalden gözaltı emrini haklı çıkarması gerektiğini ve materyali dikkate alma sürecinin memnuniyetini ifade ederken gözaltına alınması sırasına yansıtılması gerektiğini” açıkça belirtmiştir.

Gerekli öznel memnuniyete ulaşmak için “sadece alakalı ve hayati materyal” dikkate alınması da dahil olmak üzere, NSA kapsamında gözaltına almak için öznel memnuniyetlerini kullanan yetkililer için yönergeler sunmuştur; Zihinlerini ilgili ve yakın konulara uygulamak ve alakasız ve uzak konulara uygulamak için örtük görev-Mahkemeler, otoritenin öznel memnuniyetinin nesnel gerçeklere dayanıp dayanmadığını veya herhangi bir kapris, kötülük veya alakasız düşüncelerden veya zihnin uygulanmamasından etkilenip etkilemediğini inceleyebilir.

Apex Mahkemesi sürekli olarak “bir kişinin önleyici gözaltına alınmasının sert bir önlem olduğunu ve önleyici gözaltına alınma emrinin bir kişinin kişisel özgürlüğünü istila etme etkisine sahip olduğunu” kabul etmiştir. Bu nedenle, gözaltına alınan otorite, gözaltına alınmanın “zor kanunu” son derece dikkatli bir şekilde kullanmalıdır.

Mahkeme, devlet makinelerinin “bir yasa ve düzen durumuyla mücadele edememesinin önleyici gözaltı yetkisini çağırmak için bir bahane olmaması gerektiğini” vurgulamıştır. Mahkeme, alışılmış suçluluğun bile önleyici gözaltına alınması için tek temeli olamayacağına karar vermiştir.

Mahkemeler, kovuşturma, yargılama alanında ve özellikle NSA dahil olmak üzere önleyici tedbirler için maddi etkiye sahip olan ‘Kırık Pencereler Teorisi’ olarak adlandırılan şeyin kullanımına şüphecidir. Teorinin arkasındaki fikir, “Bir binadaki bir pencere kırılır ve onarılmamışsa, tüm pencerelerin yakında kırılacağı”, yani bir kişinin o bireye ve diğer olası faillere bir caydırıcı mesaj göndermesidir.