banner595

"Kentsel Dönüşüm"de Tozkoparan yüzü gülen mahalleli oldu

Ezgi ÇAPA/İSTANBUL,() Güngören ilçesinin 1950’lerde kurulan Tozkoparan mahallesi, kentsel dönüşümün yasal dayanağı olan ‘riskli alan’ kararının iptaline ilişkin karşı yürüttüğü mücadelede zafer kazandı. Danıştay...

"Kentsel Dönüşüm"de Tozkoparan yüzü gülen mahalleli oldu

Ezgi ÇAPA/İSTANBUL,() Güngören ilçesinin 1950’lerde kurulan Tozkoparan mahallesi, kentsel dönüşümün yasal dayanağı olan ‘riskli alan’ kararının iptaline ilişkin karşı yürüttüğü mücadelede zafer kazandı. Danıştay...

30 Ekim 2015 Cuma 13:32
"Kentsel Dönüşüm"de Tozkoparan yüzü gülen mahalleli oldu
banner625


Ezgi ÇAPA/İSTANBUL,() Güngören ilçesinin 1950’lerde kurulan Tozkoparan mahallesi, kentsel dönüşümün yasal dayanağı olan ‘riskli alan’ kararının iptaline ilişkin karşı yürüttüğü mücadelede zafer kazandı.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu (DİDDK), Tozkoparan mahallesi için Bakanlar Kurulu tarafından verilen ‘riskli alan’ kararını "bilimsel değil, gözlemsel" diyerek iptal eden Danıştay 14. Daire’nin kararını haklı buldu. DİDDK, 15 üyeden 12’sini onayı ile Başbakanlık ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın temyiz istemini reddetti ve kararı onadı.

DANIŞTAY BAKANLAR KURULU KARARINI ‘BİLİMSEL DEĞİL GÖZLEMSEL’ BULARAK İPTAL ETMİŞTİ
5 bin 500 konutun yer aldığı ve yaklaşık 20 bin kişinin yaşadığı Tozkoparan mahallesinde örgütlenen Tozkoparan Derneği (TOZDER), 6306 sayılı Afet yasası kapsamında Bakanlar Kurulu’nun 1 Nisan 2013 tarihinde aldığı ‘riskli alan’ kararını iptal ettirmek için yargıya başvurdu. Danıştay 14. Daire 9 Nisan 2014 tarihinde, riskli alan kararını "bilimsel değil, gözlemsel" bulduğunu belirterek, kararın ‘hukuka uyarlık bulunmadığı’ gerekçesiyle iptaline karar vermişti.

SÜRECİ AVUKAT DEĞİL MAHALLELİNİN KURDUĞU TOZ-DER YÜRÜTTÜ
Başbakanlık ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Danıştay 14. Dairenin iptal kararını temyiz ederek bir üst yargı organına taşıdı. DİDDK, 15 üyeden 12’sinin onayı ile Başbakanlık ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın temyiz istemini reddetti ve 14. Daire’nin kararını onadı. Öte yandan DİDDK, davanın avukat kullanılmadan açıldığını ve sürecin dernek tarafından takip edildiğini belirterek, kaybeden tarafın ödemesi gereken 3 bin TL tutarındaki avukatlık ücretinin ödenmemesi yönünde verilen Danıştay kararını uygun buldu.
 

Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
<strong>Dikkat!</strong> Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.

banner599