banner622
banner519

“Ekmekten çıkan fare” davası

Esenler'de bir marketten aldığı ekmekten fare başı çıktığını iddia eden kişinin şikayeti üzerine dava açılan fırıncının yargılanmasına başlandı.

“Ekmekten çıkan fare” davası

Esenler'de bir marketten aldığı ekmekten fare başı çıktığını iddia eden kişinin şikayeti üzerine dava açılan fırıncının yargılanmasına başlandı.

10 Kasım 2016 Perşembe 13:49
“Ekmekten çıkan fare” davası
banner587
banner605

Bakırköy 21. Asliye Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, müşteki Mahsum Adın katıldı. Sanık H.O. ise duruşmaya gelmedi. 

Duruşmada söz verilen Adın, marketten aldığı ekmeğin içinden yavru fare çıktığını savunarak, “Ben ekmeği analize götürünceye kadar, sadece başı kalmıştı.” dedi.

İfadenin ardından ara kararını açıklayan hakim Yılmaz Alp, sanık H.O'nun zorla getirilmesine hükmetti. Adın'ın davaya katılma talebini kabul eden hakim, duruşmayı erteledi.

İDDİANAMEDEN

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, şikayetçi Mahsum Adın'ın, 1 Nisan'da kızını evlerinin yakınındaki markete 10 ekmek alması için gönderdiği, söz konusu ekmeklerden birinin içinde parçalanmış ve pişmiş fare olduğunu görüp fotoğraflarını çektiği belirtildi. 
İddianamede, söz konusu ekmeğin Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı laboratuvarına gönderildiği, inceleme sonrası “Pişmiş ekmek içinde hamura yapışık şekilde fare başı tespit edilmiştir” şeklinde muayene ve analiz raporu hazırlanması üzerine, Adın'ın suç duyurusunda bulunduğu kaydedildi.

Soruşturma kapsamında şüpheli H.O'nun emniyette ifadesinin alındığı anlatılan iddianamede, şüphelinin “İlk defa böyle bir olayla karşılaşıyoruz. İmalathanemizde her türlü denetim raporlarımız ve ilaçlama raporlarımız mevcuttur. Esenler'in sayılı fırınlarından bir tanesiyiz. İmal ettiğimiz ekmek içerisinden fare başı çıkması imkansızdır. Farenin başı ekmekte çıkmış ise farenin diğer yeri nerededir. Üzerimize suç ve iftira atan vatandaş, bunu açıklasın. Bu olay, tamamen bize kurulmuş komplodur. Vatandaşın ekmeği başka yerden almadığı ne malum? Bu olay işletmemize karşı bir karalama kampanyasından başka bir şey değildir.” şeklinde beyanda bulunduğu aktarıldı. 
İddianamede, şüpheli H.O. hakkında “Dikkat veya özen yükümlülüğüne aykırı davranma sonucu tüketilecek şeylere zehir katma veya bozma” suçundan 3 aydan 1 yıla kadar hapis cezası istendi.

AA

Yükleniyor...
Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
<strong>Dikkat!</strong> Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.

banner599

banner388